tag:blogger.com,1999:blog-22106390.post4682760560926665486..comments2023-10-23T23:49:31.385+03:00Comments on Gravity and the Wind: Γιούρι, ο καλός μάγος που έγινε κακός (παραμύθι)cyrushttp://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-36088926799084236562009-11-08T20:20:20.268+02:002009-11-08T20:20:20.268+02:00@ all
έχετε κολλήσει στο ότι εγώ υποστηρίζω τον Γ...@ all<br /><br />έχετε κολλήσει στο ότι εγώ υποστηρίζω τον Γκέλερ και αναφέρεστε συνέχεια σε ταχυδακτυλουργούς και εκμεταλλευτές των μίντια...μάλλον δε διαβάζουμε το ίδιο πράγμα σε αυτά που γράφω.<br />Επειδή δεν μπορώ να διατυπώσω τα παραδείγματά μου με πιο "αλεξίσφαιρο" τρόπο, όπως μου συστήθηκε παραπάνω,προφανώς θα χάνω συνέχεια στη μεθοδολογία της συζήτησης.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-60256941048459043272009-11-08T17:44:32.385+02:002009-11-08T17:44:32.385+02:00Δυστυχώς ο polsemmanen έχει απόλυτο δίκιο.
Αν κάπο...Δυστυχώς ο polsemmanen έχει απόλυτο δίκιο.<br />Αν κάποιος δεν έχει τα "διανοητικά κότσια" για να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα, θα την πέφτει σε αυτές τις παραμύθες, και δε πα να του αποδεικνύεις εσύ τα μύρια όσα.<br />@ passer-by, για απατεώνες όπως ο Γκέλερ η φυλακή είναι ό,τι πρέπει. Αρκεί το γεγονός πως επικαλείται το "μεταφυσικό" για να δικαιολογήσει τα ταχυδακτυλουργικά τρικ του.<br /><br />..Δεν το βρίσκω περίεργο πάντως που στο ορθόδοξο Ελλαδιστάν έχει τόση μεγάλη απήχηση ο συγκεκριμένος απατεωνίσκος. Οι χριστιανόπληκτοι λατρεύουν ό,τι παραμύθι θα τους βγάλει από την μίζερη πραγματικότητα που οι ίδιοι έχουν δημιουργήσει..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-72443183932174292072009-11-08T17:43:31.762+02:002009-11-08T17:43:31.762+02:00Πάω να δω κάτι υπαρκτό - τους Arctic Monkeys!Πάω να δω κάτι υπαρκτό - τους Arctic Monkeys!basik-lyhttps://www.blogger.com/profile/00290667498147090191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-65069990485656037722009-11-06T22:01:49.727+02:002009-11-06T22:01:49.727+02:00Μόλις είδα τα δύο βίντεο του Ράντι.
Είναι δυνατόν...Μόλις είδα τα δύο βίντεο του Ράντι.<br /><br />Είναι δυνατόν έχοντας δει αυτό, να εξακολουθεί κάποοιος να πιστεύει ότι ίσως ο Γκέλερ "έχει ανακαλύψει κάτι καινούριο, πέρα από τα όρια της επιστήμης"; <br /><br />Αυτό δεν είναι καινούριο, ρε παιδιά. Απάτη λέγεται, και είναι παλιότερο από την ίδια την ανθρωπότητα.Αόρατη Μελάνηhttps://www.blogger.com/profile/16748036124365584517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-16265192132872221762009-11-06T21:42:50.704+02:002009-11-06T21:42:50.704+02:00Για μένα, αντι-επιστημονικό είναι κάτι μη μετρήσιμ...Για μένα, αντι-επιστημονικό είναι κάτι μη μετρήσιμο ακόμη. <br /><br />Για ποιο λόγο τα μη μετρήσιμα ακόμη τα ονομάζεις "αντι-επιστημονικά"; Αν υπάρχουν πράγματα μη μετρήσιμα ακόμη, από ποιον περιμένουμε να τα μετρήσει, αν όχι από την επιστήμη; Κατά ποια έννοια η ύπαρξη με μετρήσιμων ακόμη πραγμάτων βρίσκεται σε αντίθεση με την επιστήμη;<br />Αντιεπιστημονικό σημαίνει "αντίθετο με τις αρχές της επιστήμης ή με την επιστημονική δεοντολογία". Δεν βλέπω πώς μπορείς να την χρησιμοποιείς εδώ.<br /><br /><br /><br />"Αυτό δε σημαίνει οτι δέχομαι τις μεταφυσικές του δυνάμεις. Δέχομαι όμως οτι μπορεί να εφηύρε κάτι καινούριο, που δεν έχουμε βρει ακόμα πως να το αποδείξουμε επιστημονικά."<br /><br />Αν είναι έτσι, τότε γιατί δεν το λέει καθαρά, παρά αφήνει να εννοηθεί ότι έχει "μεταφυσικές δυνάμεις"; Δεν θα τον καίγανε στην πυρά, όπως σωστά επισήμανες. Αν αυτό το κάνει με φυσικό τρόπο (έστω με τρόπο γνωστό μόνο στον ίδιον) και λέει ότν το κάνει με "μεταφυσικό" τρόπο, εξαπατά τον κόσμο και στερεί από την επιστήμη την δυνατότητα να τον ερευνήσει.<br /><br />Έτσι όπως διατύπωσες το σχόλιό σου, φροντίζοντας πρώτα-πρώτα να τονίσεις ότι δεν αποκλείεις να υπάρχουν μη μετρήσιμα ακόμη πράγματα (όρα "μεταφυσικά"), αποκαλώντας τα αυτά "αντιεπιστημονικά", και αναγνωρίζοντας αξιοπιστία στον Γκέλερ, δημιούργησες την εντύπωση ότι θεωρείς τον Γκέλρε "μεταφυσικά προικισμένο". <br /><br />ΑΝ δεν ήταν αυσότ ο σκοπός σου, καλό θα ήταν να προσέξεις λίγο παραπάνω τις διατυπώσεις σου.Αόρατη Μελάνηhttps://www.blogger.com/profile/16748036124365584517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-57701982878462647922009-11-06T15:57:12.654+02:002009-11-06T15:57:12.654+02:00Ούρι Γκέλλερ ιζ μορ δαν αι μαν, χη ιζ αι σάηνυ γκό...Ούρι Γκέλλερ ιζ μορ δαν αι μαν, χη ιζ αι σάηνυ γκόλντεν γκαντ. Γέα! :-PPP<br /><br />Ξέρεις κάτι cyrus;<br /><br />Αρχίζω να αποδέχομαι ότι δεν έχει κάποιο νόημα να προσπαθείς να βγάλεις κάποιον από τα σκατά, από την στιγμή που ο ίδιος είναι οικειοθελώς μέσα.<br /><br />Αν κάποιος δεν έχει τα "διανοητικά κότσια" για να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα, θα την πέφτει σε αυτές τις παραμύθες, και δε πα να του αποδεικνύεις εσύ τα μύρια όσα.<br /><br />Οίτοι οι μόνοι που μπορούν να μεταπειστούν από τον Randi π.χ. είναι όσοι έχουν τουλάχιστον ένα συγκεκριμένο επίπεδο ευφυίας και ορθολογισμού.<br /><br />Σκληρό, ελιτίστικο, μισάνθρωπο, ή δεν ξέρω τι άλλο, τι να κάνουμε, η πραγματικότητα είναι σκληρή.<br /><br />Ξαναγέα!pølsemannenhttps://www.blogger.com/profile/01987616061689323620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-83985506327183684862009-11-05T21:51:37.369+02:002009-11-05T21:51:37.369+02:00Μια χαρά τα πάτε. Να σας δώσω και τα κλειδιά του μ...Μια χαρά τα πάτε. Να σας δώσω και τα κλειδιά του μαγαζιού και να φύγω διακοπές...<br /><br />passer-by, μα αυτό το θεωρώ δεδομένο. Η επιστημονική σκέψη (την οποία προσπαθώ να ακολουθώ, παρότι δεν είμαι επιστήμονας) δεν έχει καμία σχέση με δογματισμούς. Ό,τι πρεσβεύει τελεί πάντοτε υπό αίρεση, ώσπου να παρουσιαστούν νέα δεδομένα, αν υπάρξουν ποτέ. Ως τότε, όμως, οφείλουμε να είμαστε πολύ επιφυλακτικοί (έως και ξεκάθαρα εχθρικοί) απέναντι σε οποιονδήποτε επιχειρεί να μας εξαπατήσει πουλώντας μας φύκια για μεταξωτές κορδέλες.<br /><br />Όπως είχε γράψει παλιότερα και ο Π, είναι "θεωρητικά" πιθανό να πάψει ξαφνικά να ισχύει η βαρύτητα. Θα πήγαινες ποτέ να πηδήξεις από μια ταράτσα με βάση αυτή την πιθανότητα;cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-78679726629005959792009-11-05T16:24:15.617+02:002009-11-05T16:24:15.617+02:00Μα εννοείται, η επιστημονική μέθοδος δε γίνεται να...Μα εννοείται, η επιστημονική μέθοδος δε γίνεται να προσαρμόζεται με σκοπό να καλύψει κάτι!<br /><br />Στο "εάν και εφόσον" επιμένω. Αυτό δε σημαίνει ότι σώνει και καλά θα αποδειχθεί ο,τιδήποτε.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-80848831252052827262009-11-05T16:07:40.520+02:002009-11-05T16:07:40.520+02:00δεν θελω να μιλησω για το συγκεκριμενο παραδειγμα,...δεν θελω να μιλησω για το συγκεκριμενο παραδειγμα, δεν ειναι εκει η ουσια. Η ουσία όμως είναι πως ΔΕΝ χρειάζεται νέα φυσική για να εξηγήσουμε πράγματα 'ανθρώπινου μεγέθους' ούτε και πως περιμένουμε να αλλάξει η επιστημινική μέθοδος για να τα καλύψει. <br /><br />Και είναι εντελώς ΑΛΛΟ πράγμα να πει κανείς πως ένα Χ φαινόμενο που μόλις είδα εξηγείται με την φυσική όπως έχεί σήμερα και εντελώς ΑΛΛΟ να απαιτήσει την φυσική και την επιστημονική μέθοδο να αλλάξει για να το καλύψει. Το δεύτερο είναι ΑΚΡΩΣ επικίνδυνο και χρησιμοποιείται κατά κόρον και κατά το δοκούν από ψευδεπιστήμονες και λοιπούς τσαρλατάνους. Η διαφορά είναι τεράστια και πολύ ουσιαστική.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-78190045651840788312009-11-05T15:58:44.596+02:002009-11-05T15:58:44.596+02:00@ ficciones
Το ένστικτο ενός γονιού, πχ, που εξηγ...@ ficciones<br /><br />Το ένστικτο ενός γονιού, πχ, που εξηγείται ως "σύμπτωση". (ναι, το θεωρώ σοβαρό παράδειγμα)<br /><br />Επειδή δεν μπορεί να επαναληφθεί η στιγμή για να μετρηθεί, δε σημαίνει ότι δεν έχει παρατηρηθεί.<br /><br />Δεν το θεωρώ μεταφυσικό αλλά και δε θα το διαγραψω ως φαινόμενο επειδή δεν έχω ακόμη εξήγηση.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-79117297100413614942009-11-05T15:41:45.066+02:002009-11-05T15:41:45.066+02:00passer-by δώσε μας όμως σε παρακαλώ΄κάποια παραδεί...passer-by δώσε μας όμως σε παρακαλώ΄κάποια παραδείγματα από τέτοια 'φαινόμενα' που δεν έχουν 'προς στιγμήν' εξηγηθεί...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-64074879690754084872009-11-05T15:31:52.211+02:002009-11-05T15:31:52.211+02:00Εγώ αυτο το "τότε το ξανασυζητάμε" ήθελα...Εγώ αυτο το "τότε το ξανασυζητάμε" ήθελα να διαβάσω :)<br /><br />Δε διαφώνησα με το ότι κάνει τα απλά και συνηθισμένα ταχυδακτυλουργικά.<br /><br />Όπως ξαναείπα, διαφωνώ με το να αποκλείεται εντελώς ένα φαινόμενο, όχι με τις ενστάσεις για τον συγκεκριμένο, τον Γκέλερ.<br /><br />Θέλω να προσθέτω ένα "προς στιγμήν" στις επιστημονικές εξηγήσεις, αυτό είναι όλο.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-91778000272553889082009-11-05T15:10:16.178+02:002009-11-05T15:10:16.178+02:00Α, ficciones, μαζί γράφαμε...
Συμπληρώνω (αν και ...Α, ficciones, μαζί γράφαμε...<br /><br />Συμπληρώνω (αν και δεν χρειάζεται) ότι ο Γιούρι δεν έχει εφεύρει τίποτα καινούργιο. Κάνει παλιά γνωστά κόλπα, απλά υποκρίνεται ότι το κάνει με μεταφυσικό τρόπο.cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-91167498152610478132009-11-05T15:07:37.673+02:002009-11-05T15:07:37.673+02:00passer-by, το ανάποδο συνέβαινε: αυτοί που κρεμούσ...passer-by, το ανάποδο συνέβαινε: αυτοί που κρεμούσαν τους συνανθρώπους τους ήταν οι θιασώτες της άλλης πλευράς, δηλ. οι φανατικοί δεισιδαίμονες, π.χ. οι θρήσκοι.<br /><br />Επίσης, λυπάμαι που βλέπω να χρησιμοποιείς το τέχνασμα του "αχυρανθρώπου". Ποιος είπε πως "ό,τι ήταν να ανακαλύψει η επιστήμη το έχει πλέον ανακαλύψει"; Κανείς, και ποτέ. Κοίταξε, όμως: αυτή τη στιγμή, έχουμε στη διάθεσή μας το καλύτερο εργαλείο που έχει εφεύρει ως τώρα ο άνθρωπος για να διαπιστώνει αν κάτι ισχύει ή όχι, και αυτό είναι η επιστημονική μέθοδος. Μπορεί στο μέλλον να εφυρεθεί κάτι καλύτερο. Τότε, το ξανασυζητάμε -- όχι εμείς, αλλά ολόκληρη η ανθρωπότητα, καθώς σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο ολόκληρη η ζωή θα αλλάξει ριζικά.<br /><br />Ξαναλέω, όμως, ότι για να αρχίσουμε να μιλάμε για πιθανές ερμηνείες κάποιων φαινομένων, θα πρέπει πρώτα να έχουμε διαπιστώσει πως τα φαινόμενα είναι πραγματικά. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει.<br /><br />Όπως βλέπεις, κανείς δεν κρεμάει κανέναν. Απλώς όταν βλέπουμε κάποια απάτη έχουμε ηθική υποχρέωση να το πούμε. Αποδείξεις ζητάμε, και αυτές δεν φαίνονται πουθενά στον ορίζοντα.cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-54228732583325542062009-11-05T15:07:25.081+02:002009-11-05T15:07:25.081+02:00αγαπητΗ passer-by το προβλημα είναι πως πισω από τ...αγαπητΗ passer-by το προβλημα είναι πως πισω από την φράση 'δεν το έχει εξηγήσει ακόμη η επιστήμη' κρύβονται ένα σωρό ψευδο-επιστήμες και λοιπές αηδίες. η ουσία του πράγματος ΔΕΝ είναι πως η επιστήμη είναι πεπερασμένη. φυσικά και δεν είναι. (Η μεθοδολογία της επιστήμης όμως είναι πεπερασμένη και είναι αυτή η οποία είναι αποδεχτή σε όλη την επιστημονική κοινότητα, και επεκτάσεις δεν γίνονται από τον Μπέικον και μετά). <br /><br />Η ουσία είναι πως δεν είναι δυνατό να ορίζεται ως νέα επιστήμη η κάθε παπάρα ενός ταχυδακτυλουργού όπως ο Γκέλερ. Κι αν θέλετε ίσως να φτάνω σε σημείο να πως ότι η επιστήμη σε επίπεδο ανθρώπινων μεγεθών (και όχι σε μικρόκοσμο ή μεγάκοσμο) είναι όντως 'τελειωμένη'. δεν περιμένουμε από κανέναν γκέλερ να μας κάνει την επιστημονική επανάσταση για να μάθουμε να κουνάμε κουτάλια με το μυαλό μας...<br /><br />από κει και πέρα ως προς την αρχή συμφωνώ μαζί σας. Διαφωνώ όμως στην έκφραση και την εφαρμογή τησ στην συγκεκριμένη περίπτωση.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-68950668200981550632009-11-05T14:48:12.997+02:002009-11-05T14:48:12.997+02:00@ficciones
Δηλαδή για σας ό,τι ήταν να ανακαλύψει...@ficciones<br /><br />Δηλαδή για σας ό,τι ήταν να ανακαλύψει η επιστήμη το έχει πλέον ανακαλύψει; Και έχουν εφευρεθεί όλοι οι δυνατοί τρόποι επιστημονικής έρευνας και απόδειξης; Δε θεωρώ την επιστήμη τόσο πεπερασμένη.<br /><br />Για να μη μπερδευόμαστε, δε θεωρώ το Γκέλερ μάγο ή κάτι τέτοιο. <br />Αλλά δεν το αποκλείω γενικώς και παγκοσμίως για κάποιον άλλο, μόνο και μονο επειδή με ενοχλεί η ιδέα του να μην κατανοώ τα πάντα. <br /><br />Υ.ΓΑν ήμουν "ο" passer by, ίσως να προτιμούσα κι εγώ τα μπούστα, αλλά είμαι "η".christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-28214091220243489642009-11-05T14:21:21.965+02:002009-11-05T14:21:21.965+02:00είμαι ο μόνος που ενοχλείται από το σχόλιο του pas...είμαι ο μόνος που ενοχλείται από το σχόλιο του passer-by : <br /><br /><em> Δέχομαι όμως οτι μπορεί να εφηύρε κάτι καινούριο, που δεν έχουμε βρει ακόμα πως να το αποδείξουμε επιστημονικά. </em> ???<br /><br />Επίσης άλλο το 'μη-μετρήσιμο' και άλλο το 'μη εξηγήσιμο' (ακομη).<br /><br />και λυπάμαι εγω προτιμώ να βλέπω βύζους στην ΤιΒι (δεν βλέπω καθόλου Τιβι δυστυχως) από μεταμοντερνα σοου σαν αυτό του Γκέλερ. Κι αυτό γιατί το δεύτερο είναι πολύ πιο επικίνδυνο...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-55235659398888369902009-11-05T14:08:28.313+02:002009-11-05T14:08:28.313+02:00Δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει σώνει και καλά να έχουμ...Δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει σώνει και καλά να έχουμε αποτέλεσμα. Λέω απλά ότι χαίρομαι που το ψάχνουμε και που δεν τους κρεμάμε κατευθείαν.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-55496402111693160472009-11-05T11:07:19.726+02:002009-11-05T11:07:19.726+02:001. Όταν τα αποδέχεσαι ως αληθινά (δεν μιλάω για σέ...1. Όταν τα αποδέχεσαι ως αληθινά (δεν μιλάω για σένα, αλλά για χιλιάδες άλλους), τότε δεν προκειται για στάση αναμονής, αλλά για πίστη. Για να αναμείνω μια εξήγηση για ένα φαινόμενο, θα πρέπει πρώτα το ίδιο το φαινόμενο να είναι βεβαιωμένα υπαρκτό -- πράγμα που δεν συμβαίνει.<br /><br />2. Αναμονή ως πότε; Οι περισσότερες από αυτές τις δοξασίες περί πνευματισμού και ψυχικών δυνάμεων ξεκίνησαν τον 19ο αιώνα. Από τότε ως σήμερα έχουν γίνει ένα σωρό πειράματα, έχουν καταρριφθεί ένα σωρό ισχυρισμοί, και το αποτέλεσμα είναι μηδέν.cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-8285636048592596172009-11-05T02:19:33.626+02:002009-11-05T02:19:33.626+02:00"η μεταφυσική πουλάει τρελά, καθώς οι άνθρωπο..."η μεταφυσική πουλάει τρελά, καθώς οι άνθρωποι δεν έχουν καταφέρει να απαλλαγούν από την κατάρα της δεισιδαιμονίας."<br /><br />Δε θα το έλεγα 'δεισιδαιμονία', αλλά 'στάση αναμονής' για μετρήσιμα αποτελέσματα. Ασχέτως πιστεύω και δοξασιών.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-5691045257572847942009-11-05T01:32:00.356+02:002009-11-05T01:32:00.356+02:00Ποια γενίκευση;Ποια γενίκευση;cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-44257710943440181382009-11-05T01:30:15.845+02:002009-11-05T01:30:15.845+02:00Για μένα, ο Γκελερ είναι ταχυδακτυλουργός. Επομένω...Για μένα, ο Γκελερ είναι ταχυδακτυλουργός. Επομένως, συμφωνώ πως τα κόλπα του είναι αναλύσιμα και καθόλου μαγικά.<br />Με τη γενίκευση διαφωνώ.christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-69710099577941732992009-11-04T20:57:40.707+02:002009-11-04T20:57:40.707+02:00passer-by, λες:
Για μένα, αντι-επιστημονικό είναι...passer-by, λες:<br /><br /><i>Για μένα, αντι-επιστημονικό είναι κάτι μη μετρήσιμο ακόμη.</i><br /><br />Αυτό (και όσα λες μετά) θα μπορούσε να ισχύει για κάτι καινούργιο (εννοώ καινοφανές), άγνωστο, που δεν ξέρουμε πώς γίνεται και γιατί γίνεται. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, ξέρουμε (ξέρουν οι μάγοι, εννοώ) πολύ καλά πώς γίνεται, και αυτό ακριβώς είναι που κάνει τον Γιούρι του παραμυθιού απατεώνα. Όπως είχε πει κάποιος (δεν θυμάμαι ποιος): αν ο Γκέλερ λυγίζει τα κουτάλια με τη σκέψη, τότε έχει διαλέξει το δύσκολο τρόπο να το κάνει.<br /><br />Μιλάς για ψυχαγωγία. Κι εμένα μου αρέσει αυτού του είδους η ψυχαγωγία, αρκεί να λέει καθαρά πως πρόκειται για ψυχαγωγία. Όταν προσπαθούν να με παραμυθιάσουν, εξοργίζομαι.cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-29469310638054118512009-11-04T20:50:22.428+02:002009-11-04T20:50:22.428+02:00EvanT, όντως οι απατεώνες που εφαρμόζουν το "...EvanT, όντως οι απατεώνες που εφαρμόζουν το "ψυχρό διάβασμα" είναι οι χειρότεροι...<br /><br />Διαγόρα, ωραία η ανάλυσή σου -- αλλά αυτός ο αναγνώστης ας σκεφτεί ό,τι θέλει. Στα μπλογκ γράφουμε για να εκφραστούμε, όχι για να είμαστε αρεστοί σε όλους.<br /><br />Sigmund, έτσι ακριβώς. Πώς τολμά αυτός ο Γιούρι να σφετερίζεται τα πρωτεία του εθνικού μας ήρωα;cyrushttps://www.blogger.com/profile/11251642664073424517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22106390.post-45480666818486423732009-11-04T20:21:15.474+02:002009-11-04T20:21:15.474+02:00Τώρα βέβαια, αν σας πω ότι προτιμάω Γκέλλερ για τη...Τώρα βέβαια, αν σας πω ότι προτιμάω Γκέλλερ για την ψυχαγωγία μου από το μπούστο διάφορων πρώην πλέιμεϊτ που κατακλύζουν την οθόνη μου από το πρωί ως την ώρα του back to back...<br /><br />Η μόνη αντίρρηση που έχω είναι η εξής: δεν αποκλείω το αντι-επιστημονικό. Για μένα, αντι-επιστημονικό είναι κάτι μη μετρήσιμο ακόμη. Τα παλιά κόλπα της χημείας και της φυσικής λεγόταν "μεταφυσικά". Σήμερα, αρκεί να ξέρεις το σωστό συνδυασμό συστατικών για να κάνεις μια σούπα να αλλάζει χρώματα.<br /><br />Χαίρομαι που ζούμε σε μια χώρα που άνθρωποι σαν τον Γκέλλερ δεν καίγονται στην πυρά.<br /><br />Αυτό δε σημαίνει οτι δέχομαι τις μεταφυσικές του δυνάμεις. Δέχομαι όμως οτι μπορεί να εφηύρε κάτι καινούριο, που δεν έχουμε βρει ακόμα πως να το αποδείξουμε επιστημονικά.<br /><br />Δε μπορώ να αρνηθώ το φυσικό φαινόμενο του κεραυνού, επειδή κάποιος κάποτε τον είχε συνδέσει με μυθικές θεότητες.<br /><br />Σήμερα υπάρχουν σχολές ταχυδακτυλουργίας, κάποτε όλα αυτά τα θεωρούσαν μαγικά. Όσοι πηγαιναν να δουν μαγικά, εξαπατούνταν, όσοι πήγαιναν να παρατηρήσουν δεξιοτεχνία και εφαρμογή των φυσικών νόμων, έφευγαν σοφότεροι (ή πιο διασκεδασμένοι, έστω)christinahttps://www.blogger.com/profile/15874356153136122464noreply@blogger.com