16.7.09

Το τεράστιον πνευματικόν μέγεθος των ομοφοβικών βουλευτών ημών

Είδα στην Καθημερινή (και στην Καλύβα του Πάνου) την είδηση ότι η Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης της Βουλής απέρριψε την πρόταση νόμου που κατέθεσε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. (και υποστήριξε ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) για τη θεσμοθέτηση «συμφώνου συμβίωσης» ανάμεσα σε άτομα αντιθέτου ή ιδίου φύλου.

Για άλλη μια φορά, μου έκανε τεράστια εντύπωση (πράγμα που αποτελεί προσωπικό μου ελάττωμα) η ανικανότητα πολλών από τους «ηγέτες του έθνους» να αρθρώσουν μη ανόητο λόγο. Δεν περιμένω κανένα βάθος σκέψης από αυτούς, ούτε και κανένα εύρος οπτικού πεδίου, αλλά (ως αθεράπευτα αισιόδοξος εν γένει, καίτοι εξαιρετικά απαισιόδοξος για το μέλλον τούτης εδώ της μικρής ευρωπαϊκής γωνιάς) διατηρώ πάντοτε την ελπίδα να τους ακούσω κάποτε να μιλάνε με στοιχειώδη, έστω, λογική. Όπως ήταν φυσικό, απογοητεύτηκα και πάλι.

Η κ. Παπακώστα έδωσε ρεσιτάλ παραλογισμού, αποκαλώντας την πρόταση νόμου «αντιφατική», γιατί, λέει,

από τη μια θεωρεί ότι οι ομοφυλόφιλοι «δεν ζουν υπό το καθεστώς ισότητας δικαιωμάτων» και από την άλλη, παραδέχεται στην εισηγητική έκθεση, πως από το 2005, ισχύει ο νόμος 3304/2005 που απαγορεύει κάθε διάκριση με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό στους χώρους εργασίας.

Αυτή είναι η κλασική λογική πλάνη γνωστή ως non sequitur, ή, επί το ελληνικότερον, «ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει». Τι σχέση έχει η απαγόρευση διακρίσεων στους χώρους εργασίας με το δίκαιο αίτημα για νομική αναγνώριση της συμβίωσης δυο ανθρώπων; Διαβάζοντας αυτά τα λόγια της κ. Παπακώστα, η πρώτη λέξη που μου ήρθε στο νου ήταν «κουκουρούκου». Γιατί, άραγε;

Αλλά η ατρόμητη βουλευτίνα της Ν.Δ. συνέχισε το ρεσιτάλ της με την επισήμανση ότι η πρόταση νόμου είναι, λέει,

πρόχειρη και επιπόλαιη, διότι δεν είναι προϊόν μιας σοβαρής διαβούλευσης, αλλά μιας αδικαιολόγητης πρεμούρας να έλθει κατά τη διάρκεια του θερινού τμήματος της Βουλής.

Τι μας λέει εδώ η κ. Παπακώστα; Μας λέει ότι ένα τόσο σοβαρό θέμα θα έπρεπε να έρθει σε ολομέλεια, και όχι σε θερινό τμήμα. Μα, τότε, γιατί υπάρχουν τα θερινά τμήματα της Βουλής; Για να δείχνετε στο πόπολο ότι, και καλά, εργάζεστε, αλλά όταν πρέπει να πάρετε μια σημαντική απόφαση το γυρνάτε στο «α, δεν ξέρω, να βρεθούμε όλοι μαζί να το συζητήσουμε»; Ε, τότε, παρατήστε καλύτερα τις υποκρισίες και κλείστε τη Βουλή για ένα ολόκληρο τρίμηνο. Τώρα που το σκέφτομαι, γιατί δεν θεσμοθετείτε γενική τρίμηνη αργία κάθε καλοκαίρι; Έτσι κι αλλιώς, αυτή η χώρα δεν παράγει τίποτε. Αλλά, ξέχασα, «παράγει πολιτισμό»...

Η κ. Μελά, που πήρε τη σκυτάλη εκ μέρους του Κ.Κ.Ε., ανέβασε τον πήχυ του παραλογισμού σε δυσθεώρητα ύψη, λέγοντας το αμίμητο

ο γάμος έχει να κάνει κύρια με την διαιώνιση του είδους και την προστασία των παιδιών και όχι με την σεξουαλική σχέση, ή τη σχέση συντροφικότητας και αγάπης. Εμείς δεν βλέπουμε το λόγο να ενταχθούν τα ομόφυλα ζευγάρια στο σύμφωνο συμβίωσης.

Κατ’ αρχάς, συγγνώμη, αλλά η διαιώνιση του είδους έχει να κάνει με το γαμήσι, όχι με το γάμο. Κι εγώ ο πτωχός νόμιζα πως αυτά τα δύο είναι ταυτόσημα μόνο μέσα σε κολλημένα μυαλά επιπέδου Ανθίμου. Άλλο ένα τραγικό λάθος εκ μέρους μου, για το οποίο ζητώ ταπεινά συγγνώμη. Επίσης, ο γάμος μπορεί να μην αποτελεί εγγύηση συντροφικότητας και αγάπης, είναι όμως μια πολύ χρήσιμη σύμβαση που δηλώνει προς το κράτος ότι, ξέρεις, μεγάλε, εμείς οι δυο αγαπιόμαστε (ή έτσι λέμε, εσένα δεν σε αφορά το θέμα), θέλουμε να είμαστε μαζί, να ανοίξουμε σπιτικό, κ.τ.λ., και θέλουμε να μας κατοχυρώσεις τα σχετικά δικαιώματα που έχουν κι όλοι οι άλλοι που σου δηλώνουν το ίδιο πράγμα. Αυτός ακριβώς είναι και ο λόγος να ενταχθούν τα ομόφυλα ζευγάρια στο σύμφωνο συμβίωσης. Εσείς, βέβαια, δεν τον βλέπετε – έχετε συνηθίσει τόσα χρόνια στις παρωπίδες σας και αρνείστε πεισματικά να τις βγάλετε.

Πολύ μου άρεσε και η συνέχεια της κ. Μελά:

Δεν μπορούμε να μιλάμε για συναισθηματικούς δεσμούς, όταν συμμετέχουμε στο Σύμφωνο Σένγκεν και στους πολέμους, που τους αγνοούν.

Αυτό μου θυμίζει τη λογική πλάνη της «επίκλησης στον Χίτλερ». Είναι ένας και τον κατηγορούν για φόνο. Και η υπεράσπισή του είναι «εντάξει, σκότωσα έναν άνθρωπο, αλλά τι ασχολείστε με μένα; Εδώ ο Χίτλερ σκότωσε τόσα εκατομμύρια». Σύμφωνα με την (κυριολεκτικά) ολοκληρωτική λογική του Κ.Κ.Ε., μόνο οι ολοκληρωτικές λύσεις έχουν νόημα – όλα τα άλλα είναι ημίμετρα, και δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε. Τι να πει κανείς...

Από τη σούπα του ανορθολογισμού δεν θα μπορούσε, βέβαια, να λείπει και ο εκπρόσωπος των Συνηγερμένων Ορθοδόξων Λαϊκιστών, ο οποίος έβαλε μπροστά τη μασημένη, πια, κασέτα (η ψηφιακή τεχνολογία είναι του Διαβόλου, ως γνωστόν...) και άρχισε να γκρινιάζει:

Δεν μας έφτανε η κατάντια της Ελλάδας, φτάσαμε να πυροβολούμε και την ίδια την οικογένεια.

Τώρα, πώς, ακριβώς, «πυροβολούμε» την οικογένεια με το να αναγνωρίσουμε στα ομόφυλα ζευγάρια το δικαίωμα να επισημοποιούν τη σχέση τους, αυτό το ξέρουν μόνο οι φανατικοί τω πνεύματι, γιατί εμείς οι υπόλοιποι ουδόλως το αντιλαμβανόμεθα.

Και ο Συνηγερμένος Ορθόδοξος Λαϊκιστής κ. Γεωργίου συνέχισε λέγοντας πως οι ομοφυλόφιλοι είναι «ισότιμοι πολίτες» (μάλλον γι’ αυτό τους αρνήθηκε ένα δικαίωμα που έχουν όλοι οι άλλοι πολίτες...), οι οποίοι

αν θέλουν με την διαφορετικότητά τους να διακωμωδήσουν τα μυστήρια ημών των υπολοίπων, ίσως να διασκεδάσουν την καθημερινότητά μας, με όλα αυτά που ακούμε, άνδρες να φοράνε νυφικό και άλλα.

Εδώ έχουμε ένα δυνατό συνδυασμό ασχετοσύνης (μόνο ο θρησκευτικός γάμος αποτελεί «μυστήριο», εδώ μιλάμε για «σύμφωνο συμβίωσης») και κακόγουστου παιδικού (ούτε καν εφηβικού) χιούμορ. Ο εν λόγω συνδυασμός αποτελεί σήμα κατατεθέν του συγκεκριμένου κόμματος, και συνήθως συνοδεύεται από μια έντονη ροπή προς τα άνοστα λογοπαίγνια και τον κενολογικό επικολυρισμό:

Στην εσχατιά της Βαλκανικής, η οποία πλήττεται από την ανεργία - και ιδίως στις γυναίκες - φθάσαμε να κοινωνούμε με ένα εξώδικο στην γυναίκα με την οποία συμβιώνουμε, να πορευθεί πλέον μόνη στη ζωή. Ποια είναι η παρουσία της κοινωνικής εξυπηρετήσεως με την εφαρμογή όσων προτείνει σήμερα το ΠΑΣΟΚ;

Κουκουρούκου...

29 comments:

dmast said...

Εγώ πάλι, δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο θα πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει σεξουαλική σχέση ανάμεσα στα άτομα που συμβιώνουν. Δεν θα μπορούσε το σύμφωνο συμβίωσης να αφορά π.χ. δύο γεροντάκια που ζουν στο ενοίκιο με μια ψωροσύνταξη 500 ευρώ ο καθένας; Είναι πιο εύκολο να ζουν δύο άτομα με 1000 ευρώ, παρά ένα άτομο με 500 ευρώ (αλλά σάματις γνωρίζουν από φτώχεια οι πατέρες του έθνους;).
Ή τέλος πάντων, γενικεύοντας, - ξεχάστε τα γεροντάκια - δεν θα μπορούσε να αφορά, συμβίωση δύο προσώπων όπου ο ένας να εξαρτάται από τον άλλο και σε περίπτωση θανάτου ενός από τους δύο, ο άλλος να έχει δικαιώματα στην περιουσία του θανόντος;
Αυτή η σκέψη, μου φαίνεται τόσο απλή και προφανής, που αναρωτιέμαι μήπως κάτι έχω παραβλέψει.

Μαύρος Πητ said...

Κουκουρούκου όντως.

Θα συμφωνήσω με αυτό που λές: Άλλο είναι το σύμφωνο συμβίωσης (πολιτικό/κοινωνικό θέμα) και άλλο ο γάμος ως μυστήριο (εκκλησιαστικο θέμα).

Αλλά είπαμε: Πότε ομοφοβία χωρίς αντίκρυσμα από τους μεν, πότε εκκλησιοφοβία χωρίς αντίκρυσμα από τους δέ, το μπάχαλο διαιωνίζεται. Και απλά κουβέντα να γίνεται...

Rodia said...

Τρικυμία εν κρανίω, το λέγαν αυτό το φαινόμενο παλιά.. και, καθώς φαίνεται -τι "φαίνεται"; μάτι βγαζει!- τα τρικυμισμένα μυαλά αυξάνονται με γεωμετρική πρόοδο!!!
Αριστο κείμενο. Δυνατό. Τα σέβη μου :)

..και μετά.. τι να σου κανει κι ο καημενος ο Ανθιμος;

ficciones said...

το επιχειρημα ' ο γαμος σκοτωενι τον ερωτα ' γιατι δεν το ακούσαμε;

cyrus said...

dmast, οι εθνοπατέρες μας δεν φημίζονται για την ικανότητά τους να αντιλαμβάνονται τα απλά και τα προφανή...

Μαύρε Πητ, ένα είναι το βέβαιο σ' αυτή τη χώρα: ποτέ δεν θα πλήξουμε...

Ροδιά, όντως, τι να σου κάνει κι ο καημένος ο Άνθιμος; Εκείνον τον δικαιολογείς, εν μέρει...

ficciones, μάλλον γιατί πρόκειται για εσφαλμένο ψευδοεπιστημονικό αξίωμα που διδάσκεται στο μάθημα "Ανώτερη Αμπελοφιλοσοφία", που για να το παρακολουθήσεις πρέπει να έχεις πάρει πρώτα μάστερ στην "Κοινοβουλευτική Παπαρολογική Αγόρευση" -- δύσκολο μάθημα, όπως και να το δεις...

akamas said...

Ένα σημείο στο οποίο θα ήθελα να σταθώ εγώ είναι αυτό που είπε η Παπακώστα ότι σημαντικά θέματα δν θα πρέπει να συζητιούνται στα θερινά τμήματα. Υότε γιατί η κυβέρνηση πέρασε το νόμο που καταπατά όλα μας τα φικαιώμαα από θερινό τμήμα με τη συνεργασία της ακροδεξιάς;

Idom said...

Εγώ θα συνεισφέρω με το link που οδηγεί στην σελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης που περιέχει το σκεπτικό για την υιοθέτηση ενός τέτοιου νόμου καθώς και το προσχέδιο.
Διαβάστε τα, γιατί νομίζω αυτόματα η συζήτησή "μας" θα μετατοπιστεί στο ποιες τελικά ανάγκες εξυπηρετεί ένας τέτοιος νόμος και γιατί "δεν μας έφτανε" ο κλασσικός γάμος.

http://www.ministryofjustice.gr/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1193&mode=thread&order=0&thold=0

Idom

Δημήτρης said...

Στενόμυαλη σκέψη, συντηρητισμός και ομοφοβία. Και θέλουν και την ψήφο μας. Θέλω να πιστεύω όμως, ότι κάποια στιγμή θα περάσει η πρόταση νόμου. Είναι κρίμα να προσπαθούμε ακόμη για τα αυτονόητα που σε άλλα κράτη ισχύουν εδώ και χρόνια.

sapere aude said...

Απίστευτο ρεσιτάλ βλακείας, υπερσυντηρητισμού και intolerance. Δεν θυμάμαι πότε ένιωσα τελευταία φορά τόση αηδία.

bozonio said...

Πολύ ωραίο post...Πλήρης απουσία της λογικής σκέψης και μόνο κίνητρο η ψηφοθηρία στο υπερσυντηριτικό κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας...

cyrus said...

akamas, διότι, με τη λογική των πέντε μέτρων και των δεκαπέντε σταθμών που διέπει τα ελληνικά κυβερνητικά (sic) κόμματα, τα θερινά τμήματα της Βουλής είναι χρήσιμα μόνο για να περνάμε ύπουλα αντιλαϊκές διατάξεις που κανείς δεν τις παίρνει χαμπάρι, ή, αν τις πάρει, δεν κινητοποιείται -- σιγά τώρα μη σηκωθεί το πόπολο από τις ηλιοκαμμένες ξαπλώστρες...

Idom, πού ακριβώς θα ήθελες να εστιάσεις;

Δημήτρη, όχι μόνο τη θέλουν, αλλά και την παίρνουν...

sapere aude, οι ευκαιρίες για να νιώσει κανείς αηδία γίνονται όλο και συχνότερες (ή μήπως γερνάω;)...

μποζόνιο, προσωπικά βάζω τα κίνητρά τους σε δεύτερη μοίρα. Θα προτιμούσα να έχουν το θάρρος να πουν ξεκάθαρα "δε γουστάρουμε τους γκέι", και να μην προσπαθούν να κρυφτούν πίσω από ανοησίες -- να ξέρουμε κι εμείς με ποιους ακριβώς έχουμε να κάνουμε...

Idom said...

Οι σκέψεις μου είναι εν συντομία οι εξής:
Αν αποδεχόμασταν τα ομοφυλόφιλα ζευγάρια, τότε απλά έπρεπε να τους επιτρέπεται ο κανονικός (πολιτικός) γάμος και πάπαλα.
Ποία τότε η χρεία τού σύμφωνου συμβίωσης;
Με μία πρόχειρη ματιά δείχνει να είναι ένας γάμος light: λιγότερες υποχρεώσεις και λιγότερα δικαιώματα για τους ενδιαφερόμενους από τον γνωστό πλήρη γάμο.

Εμένα λοιπόν αρχίζει να μού θυμίζει εκείνους τους επαγγελματικούς νεολογισμούς "απασχολήσιμος", "flexicurity" και δεν συμμαζεύεται. Που σημαίνει ότι προωθεί το νέο μοντέλο ζωής, fast fucking, όπου ο καθείς μένει λίγο σε έναν τόπο, σε μία δουλειά, σε μία σχέση, σε όλα γενικά.
Δεν είναι ντε και καλά κακό το να θέλει να ζει κάποιος έτσι. Είναι όμως κακό το να μην μπορεί να ζήσει αλλιώς. Και είναι ανήθικο να παρθεί η απόφαση από κάποια γεράκια που θέλουν απλά να είμαστε οι παραγωγικές τους μονάδες.

Σύνοψη:
Μία άραχλη κοινωνική προοπτική επενδύεται με έναν νόμο ντεμέκ υπέρ τής κοινωνικής ευαισθησίας.

Idom

αθεόφοβος said...

Νομίζω πως ο/η dmast το έθεσε πολύ σωστά.
Μιλάμε για σύμφωνο συμβίωσης ΑΤΟΜΩΝ,οπότε το φύλο ή οι σεξουαλικές σχέσεις δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση στην μέση.
Πρόσωπικά εγώ ξέρω δύο μπακούρια, που δεν είναι ομοφυλοφιλοι, που ζουν χρόνια μαζί.

Reactor said...

Προσωπικά θεωρώ πως είναι καθαρά θέμα πολιτικής αδράνειας. Σε σημείο που αν έσπαγε ο διάολος το ποδάρι του και το θέμα προχωρούσε, οι αρμόδιοι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ θα σκέφτονταν έκπληκτοι "Καλά μαλάκες είναι και το σοβάρεψαν καλοκαιριάτικα;"!

Παρεμπιπτόντως, η μόνη σχέση που υπάρχει ανάμεσα στο σύμφωνο συμβίωσης και το γάμο(πολιτικό ή μη) έγκειται ξεκάθαρα στη νομική φύση του δεύτερου. Από εκεί και πέρα τη σκυτάλη παίρνουν ταμπού, κλισέ, συναισθηματισμοί και, φυσικά, το πολιτικό κόστος(μουάχαχαχαχα!).

Με αφορμή το σχόλιο του Dmast, να τονίσω και το θέμα των ασφαλιστικών ταμείων. Για σκεφτείτε να μπορεί να μεταβιβάζει ο ένας τη σύνταξη και την ιατρική κάλυψη(μουάαααχαααχαχα!#2) στον άλλο με ένα απλό σύμφωνο που λογικά θα αφορά και ετεροφυλόφιλα ζευγάρια (αν όχι, θα "το γυρίσουν" 9 στους 10 συνταξιούχους). Αμφιβάλλω βέβαια αν έφτασε σε τέτοιο συλλογισμό κάποιος από τους "three hundred" πριν το καταψηφίσει.

Idom said...

@ Dmast, Αθεόφοβο & Reactor

Μα και ο πολιτικός γάμος μεταξύ ομόφυλων αν θεσμοθετηθεί, πάλι - όταν ξεπεραστεί το ταμπού - θα μπορούσαν να τον εκμεταλεύονται άνθρωποι που δυσκολεύονται οικονομικά και να συνάπτουν λευκό γάμο για να γλυτώνουν την φορολόγηση, να κερδίζουν σύνταξη κ.λπ..

Το πιο χαχαδερό θα είναι να δούμε τους έχοντες και κατέχοντες να συνάπτουν τέτοιους γάμους - όπως ήδη γίνεται μεταξύ ετερόφυλων. Π.χ., μεγαλοεφοπλιστής να παντρεύεται μεγαλοβιομήχανο, μεγαλοεπιχειρηματίας να παντρεύεται μαγαλοεκδότη κ.λπ....

Επίσημα όμως, ΚΑΝΕΝΑΣ δεν έδωσε τέτοια χροιά (ο συνεταιρισμός 2 ανθρώπων) στο νομοσχέδιο.

(Reactor, σε θέματα "τσέπης" ΜΗΝ υποτιμάς τους τριακόσιους μας. Οι περισσότεροι δεν θα 'ταν στους τριακόσιους μας αν δεν στρόφαραν σε θέματα τσέπης. :-) )

Idom

Reactor69 said...

Idom τουλάχιστον όχι η πλειονότητα... Με το χάλι της οικονομίας at least give me that!

Αλήθεια, πως διάολο γίνεται κανείς ομοφοβικός; Μετά από δάγκωμα ξέρω γω;

dmast said...

@Idom,
Μην κοιτάς μόνο την ευκολία που μπορεί να γίνει ένας γάμος. Όσο εύκολο είναι να γίνει, τόσο δύσκολο είναι να λυθεί! Δες πχ τι γίνεται στους γάμους των μεγαλοδιασήμων, όπου υπογράφονται προγαμιαία συμβόλαια ή όπως διάολο τα λένε (σου θυμίζω το γάμο του Ντάγκλας με τη Ζέτα-Τζόουνς). Το σύμφωνο συμβίωσης, είναι πιο ελαστικό. Θα ήταν ενδιαφέρον να μαθαίναμε πως ρυθμίζει τις οικονομικές σχέσεις των συμβαλλομένων και τι προβλέπει σε περίπτωση θανάτου ενός απ' τους δύο.

Thrass said...

Για να είμαι ειλικρινής, το μόνο που μού φαίνεται κάπως λογικό είναι η κατάργηση των πολιτικών δικαιωμάτων τού γάμου και η αντικατάστασή τους από σύμφωνα (πχ, για τα κληρονομικά, συνταξιακά κλπ θέματα).

Επειδή βέβαια κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να γίνει σύντομα, συμφωνώ ότι οι πολιτικοί μας κικιρίκου. Ως συνήθως.

cyrus said...

Χμ, δεν μπορώ να πω ότι κατανοώ πλήρως το σκεπτικό του νομοθέτη, αλλά μου φαίνεται πως κανονικά δεν θα έπρεπε να υπάρχει καν ανάγκη για θέσπιση συμφώνων -- ο γάμος θα έπρεπε να αρκεί. Αλλά έχω την υποψία ότι θα ήταν πολλοί οι συντηρητικά σκεπτόμενοι που θα ένιωθαν φρίκη στη σκέψη ότι θα μπορούσαν δυο άτομα του ίδιου φύλου να κάνουν γάμο μεταξύ τους (ταμπού! ταμπού!), κι έτσι έγινε πιο ελκυστική για κάποιους (όχι για αρκετούς, όμως...) η ιδέα του συμφώνου. Μάλλον συντάσσομαι με τον Thrass -- θα έπρεπε ο ορισμός του γάμου να επεκταθεί έτσι ώστε να συμπεριλαμβάνει και τις περιπτώσεις που υποτίθεται ότι καλύπτει το σύμφωνο συμβίωσης. Μιλάμε φυσικά για πολιτικό γάμο -- ο θρησκευτικός μπορεί να μείνει ως επιπρόσθετη τελετή που θα τελείται μόνο κατ' επιλογήν.

cyrus said...

ΟΚ, ο Thrass δεν λέει ακριβώς αυτό, αλλά τέλος πάντων...

Reactor said...

"ο θρησκευτικός μπορεί να μείνει ως επιπρόσθετη τελετή που θα τελείται μόνο κατ' επιλογήν"

Καλά, αν αρχίσουν να χάνουν πελατεία από τα δημαρχεία, βλέπω τους ναούς να γίνονται Ολλανδικές πρεσβείες! Μη σου πω θα υπάρχει και συλλογή νησιώτικων αντί του, πεπερασμένου πλέον, "Ησαΐα"...

doctor said...

Πως γίνεται οι αρχαιόπληκτοι ακροδεξιοί να αγνοούν τα ...κουσούρια των ινδαλμάτων τους (αρχαίων ελλήνων) και πως γίνεται οι ΑΓΑΜΟΙ ανώνατοι ιεράρχες να αποφαίνονται για την ...διαιώνιση του είδους αφού οι ίδιοι ως ΑΓΑΜΟΙ την υποσκάπτουν;

Εγώ πάντως θα προτιμούσα να συζήσω με τον Reactor [που χάθηκες ρε;] που είναι γαμώ τα παιδιά και όχι με την Παπακώστα που έχει καταπιεί όχι κασέτα αλλά 400άρι σκληρό με mp3...

Το δε ΚΚΕ μάλλον πρέπει να μετονομαστεί σε ΚΟΥ ΚΟΥ Ε ΡΙ ΚΟΥ...
Η επιρροή της πληθωρικής κυρίας Κανέλη που βρίσκεται σε μόνιμη σύγχυση (τρικυμία εν κρανίω) στο ΚΚΕ είναι τέτοια που σε λίγα χρόνια δεν θα ξεχωρίζεις το ΚΚΕ από το ΛΑΟΣ.

Όσο για τον Γιωργάκη, επειδή έκανε δύο μπάφους στην Σουηδία ως φοιτητής νόμισε ότι έγινε και προοδευτικός...

Μεγάλη κατάντια και μεγάλο τσίρκο αυτή η χώρα. Θα συμφωνήσω με τον φίλο sapere aude στα περί αηδίας.

Πάω να πιω καμία μπύρα για να μου φύγει η αηδία, χαιρετώ τον αγαπημένο οικοδεσπότη και όλη την παρέα.

Δημήτρης

Y.Γ. Ο π που είναι; Διακοπές;

cyrus said...

Reactor, λες να μπει στην playlist, ως αμιγές νησιώτικον, και το έγκριτον άσμα "το νινί σέρνει καράβι"; Ωραία πράματα...

Δόκτωρ, αγνοείς το μεγαλόπνοον έργον του Αδώνιδος Γεωργιάδου υπό τον μακροσκελή, πλην εύγλωττον, τίτλον: «Ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα: Ο μύθος καταρρέει»;

Περί ορέξεως κολοκυθόμπιρα, αλλά προτείνω βέλγικο προϊόν, καθότι κάτι ιρλανδικά που δοκίμασα προσφάτως ήταν κάπως υδαρή...

Ο Π είναι πότε εδώ και πότε εκεί, αλλά γενικώς έχει αφήσει το μπλόκγινγκ και ασχολείται με πολύ πιο ευχάριστα πράγματα...

Yannis H said...

Πιάνομαι (με την καλή έννοια) από τον dmast και συνεχίζω: η κυρίαρχη ή τουλάχιστον η θεσμοθετημένη άποψη στην Ελλάδα, όχι μόνο τιμωρεί όσους δεν μπαίνουν στο παραδοσιακό καλούπι του γάμου (όπως, π.χ. οι ομοφυλόφιλοι) αλλά τιμωρεί κι όσους δεν παντρεύονται. Ένδειξη; Το γνωστό ‘επίδομα γάμου’. Όπως λέει κι ο dmast, απλά κι αυτονόητα: «Είναι πιο εύκολο να ζουν δύο άτομα με 1000 ευρώ, παρά ένα άτομο με 500 ευρώ».

Οικονομικά, θα έπρεπε λοιπόν να υπάρχει επίδομα εργένη καθώς ο άνθρωπος αυτός ζει μόνος του κι επωμίζεται τα πάντα, όχι επίδομα γάμου σ’ ένα ζευγάρι που και ενώνει τους μισθούς και μοιράζεται τα έξοδα. Και αν κάνουν παιδιά, υπάρχει το επίδομα παιδιού (που πρέπει φυσικά ν’ αυξηθεί).

Το πιο αστείο είναι πως είχα παντρευτεί στο εξωτερικό κι εκεί χώρισα. Ε, κάποια στιγμή στη δουλειά μου, όταν ενημέρωναν τα κιτάπια τους, μ’ ενημέρωσαν ότι δικαιούμαι επίδομα γάμου. Επιβράβευση για την πράξη μου «εκεί και τότε». Δεν μπορώ να πω: η πατρίδα είναι συνεπής στη βλακεία της…

Idom said...

Χα,χα, μού αρέσει που εμείς ακόμα το συζητάμε εμβριθώς ενώ οι βουλευτάδες μας το τοποθέτησαν ήδη στο χρονοντούλαπο τής ιστορίας.

@ Dmast,
μα για αυτό έδωσα το link τού νομοσχέδιου στο πρώτο μου σχόλιο. Για να δούμε πού "το πήγαιναν".
Το σύφωνο συμβίωσης (ΣΣ) έχει όλα τα νομικά χαρακτηριστικά τού γάμου αλλά σε πιο light εκδοχές (μικρότερα δικαιώματα επί τής κληρονομιάς και διατροφής, βραχύτερες προθεσμίες για την λύση του κ.λπ.). Έχουν παρουσιαστεί σε διάφορα sites.

Διαφωνώ επί της ουσίας με την πρότασή σου. Πράγματι υπάρχει ανέχεια σε μεγάλες κοινωνικές ομάδες που αναγκάζονται να συζούν δύο δύο και πέντε πέντε για να τα βγάζουν πέρα. Αλλά η λύση δεν είναι να θεσμοθετηθούν παραθυράκια (π.χ.: ΣΣ) για να επιβιώσουν τα φτωχαδάκια, η σωστή λύση είναι να ενδιαφερθεί η πολιτική και η κοινωνία να πάψουν να υπάρχουν φτωχαδάκια (και ΔΕΝ εννοώ να τους εκτελέσουν).
Αλλιώς σε λίγο καιρό πάλι θα ξεβρακωθούν οι πιο αδύναμοι και τότε θα πρέπει να βγει νομοσχέδιο για ... κοινόβια.

Idom

Idom said...

Και ξαναρωτώ:
Αφού δεχόμαστε την οικογένεια των ομόφυλων ζευγαριών, γιατί να θεσμοθετήσουμε γάμους δύο ταχυτήτων;
Ο πολιτικός γάμος δεν φτάνει;

Για να πω την αλήθεια πιστεύω και εγώ ότι δεν φτάνει, αλλά για άλλους λόγους. Νομίζω απλά ότι ήγγικεν η ώρα να παραμεριστεί η αξία "προσπαθώ να περάσω όλη την ζωή μου με άνα άτομο" και να αντικατασταθεί από το "συμφωνούμε να περάσουμε μαζί τα επόμενα νι χρόνια τής ζωής μας".
Αλλά αυτό είναι ΑΛΛΟ θέμα.

Idom

Idom said...

Εδώ που τα λέμε τα θερινά τμήματα τής Βουλής είναι στα όρια τής Συνταγματικής νομιμότητας.

Επίσης η πρεμούρα τους να έχουν αναλογία βουλευτών από τα κόμματα, όση και στην κανονική ολομέλεια, δείχνει ότι η βουλή δεν λειτουργεί προσωποκεντρικά (ο Κώστας, η Μαρία ο Γιάννης κλπ) αλλά κοπαδοκεντρικά (το μαντρί τής ΝΔ, το μαντρί τού ΠΑΣΟΚ, το κολχόζ του ΚΚΕ κλπ).

Προτείνω δύο μήνες διακοπών με προσωπικό ασφαλείας (το οποίο δεν θα νομοθετεί).

Αμάν, για όλα οι bloggers πρέπει να φροντίζουμε! :-))

Idom

the fallen said...

Σύμφωνα με τη Μελά, όσα ετερόφυλα ζευγάρια δεν αφήνουν απογόνους, δεν θα πρέπει να θεωρούνται ζευγάρια. Στο εξής οι παντρεμένοι θα προμηθεύονται προφυλακτικά στη μαύρη αγορά!
(Έλα μονή στον τόπο σου!!)

basik said...

Κουκουρουκουκού σουπίτσα, κουκουρουκουκού γιαχνί...