29.10.09

Cui bono: η κρυφή γοητεία της συνωμοσιολογίας

Όπως συμβαίνει πάντοτε μετά από ένα συνταρακτικό γεγονός, αρχίζουν και πετάγονται διάφοροι και λένε ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του, συνήθως με το ύφος του ανθρώπου που έχει πιάσει τον Πάπα από τα @@, στηριζόμενοι αποκλειστικά και μόνο στο διαβόητο σκεπτικό «τις ωφελείται».

Έτσι και μετά την ηλίθια δολοφονική απόπειρα εναντίον των αστυνομικών στην Αγία Παρασκευή, βγήκαν κάποιοι και μίλησαν για προβοκάτσιες και σχέδια καταστολής και παρακρατικούς και πογκρόμ και δεξιούς υποκινητές και παπάρια μάντολες.

Το δε ΚΚΕ έδωσε και πάλι ρέστα, προτρέποντας το λαό «να σκεφτεί το ποιος ωφελείται από τέτοιου είδους επιθέσεις».

Το «cui bono» («σε τίνος όφελος»), λατινική ρήση που αποδίδεται στον ρωμαίο συγκλητικό Λούκιους Κάσιους Λονγκίνους Ραβίλα, μπορεί να δώσει κάποιες αρχικές κατευθύνσεις για περαιτέρω έρευνα, αλλά αφενός δεν αποτελεί απόδειξη για τίποτε, και αφετέρου άνετα οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Από μόνο του, λοιπόν, είναι περίπου άχρηστο, αν δεν συνοδεύεται από απτά στοιχεία.

Πράγμα που δεν πτοεί, βεβαίως, όσους εμφορούνται από τον ευρέως διαδεδομένο συνωμοσιολογικό τρόπο του σκέπτεσθαι. Ως γνωστόν, άλλωστε, οι συνωμοσιολογούντες δεν διατηρούν και πολύ στενές σχέσεις με τον ορθολογισμό: Δολοφονήθηκε ο τάδε πολιτικός; Δεν μπορεί να το έκανε από μόνος του κάποιος παλαβός — θα πρέπει να τον έφαγαν οι δικοί του. Έγινε κάποια μεγάλη τρομοκρατική ενέργεια; Δεν μπορεί να την έκαναν πεντέξι ημιμαθείς φανατικοί — θα πρέπει να έγινε «από μέσα». Προκλήθηκε τσουνάμι; Δεν μπορεί να οφείλεται στο σεισμό που προηγήθηκε — θα πρέπει να έγινε κάποια υποθαλάσσια πυρηνική δοκιμή. Ξέσπασε κάποια νέα επιδημία; Δεν μπορεί να οφείλεται σε τυχαία μετάλλαξη κάποιου ιού — θα πρέπει να την δημιούργησαν οι φαρμακευτικές εταιρίες για να πλουτίσουν. Και όλα αυτά, φυσικά, τα ισχυρίζονται χωρίς κανένα (μα κανένα) στοιχείο.

Ειδικά όταν μιλάμε για πολιτική (άλλωστε, τα πάντα είναι πολιτική), δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάμε ότι υπάρχουν άνθρωποι έτοιμοι να εκμεταλλευτούν σε χρόνο μηδέν οποιαδήποτε κατάσταση προκύψει — αυτό δεν σημαίνει σώνει και καλά ότι την δημιούργησαν, διάολε! Αν, δηλαδή, κάποιος πλούσιος θείος μου δολοφονηθεί από κάποιον άγνωστο επειδή του έφαγε τη θέση στο παρκάρισμα, και στη διαθήκη του φαίνομαι εγώ σαν μόνος κληρονόμος, θα αφήσετε όλα τα άλλα στοιχεία στην άκρη και θα έρθετε κατευθείαν να με συλλάβετε;

Αν, λοιπόν, δεν είστε σε θέση να αποδείξετε τα όσα λέτε περί «προβοκάτσιας» όποτε γίνεται μια πράξη που οδηγεί τα πράγματα σε δρόμους που δεν σας αρέσουν, σας παρακαλώ πολύ να κρατήσετε την παράνοιά σας για τον εαυτό σας.

Πάψτε πια να βιάζετε τη λογική. Λιακόπουλοι καταντήσατε...

18 comments:

π2 said...

Χμμμ. Θα έλεγα ότι συμφωνώ μέχρι κεραίας, εάν ήταν πιο σαφές ότι μιλάμε για τον δημόσιο λόγο (π.χ. της επίσημης αριστεράς) και όχι για το επίπεδο της ατομικής ανάλυσης που κάνει ο καθένας μας.

Η επίκληση των συνωμοσιολογικών σεναρίων είναι όντως τεράστιο λάθος λογικής και απαράδεκτο στρατηγικό ολίσθημα ενός πολιτικού φορέα. Ειδικά η αριστερά θα έπρεπε να είναι πολύ πιο ξεκάθαρη και πολύ πιο οργισμένη απέναντι σε γιαλαντζί επαναστάτες του μην-πω-τώρα. Ο μόνος τρόπος να δώσει η αριστερά πιο καθαρά το αναγκαίο μήνυμα είναι να μην προβάλει τις συνωμοσιολογικές υποψίες της μαζί με την κλισεδιάρικη καταδίκη της βίας, γιατί έτσι αδυνατίζει την καταδίκη.

Άλλο αυτό όμως και άλλο το ότι, σε επίπεδο ανάλυσης, πρέπει να έχουμε τα μάτια μας ανοιχτά απέναντι στις συνωμοσιολογικές υποψίες, για λόγους που δεν είναι της παρούσας.

cyrus said...

π2, δεν λέμε κάτι διαφορετικό. Γράφω ότι το «cui bono» [...] μπορεί να δώσει κάποιες αρχικές κατευθύνσεις για περαιτέρω έρευνα. Σε προσωπικό επίπεδο, επομένως, καλό είναι να πονηρευόμαστε. Το πρόβλημα είναι ότι συνήθως οι άνθρωποι ανάγουν τις (εύλογες ή μη) σκέψεις τους σε θέσφατα και βγαίνουν και τις διαλαλούν χωρίς να λάβουν υπόψη ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα αυτές να μην ευσταθούν.

Με άλλα λόγια, άλλο η καχυποψία και άλλο η βεβαιότητα που δεν στηρίζεται σε απτά στοιχεία.

αθεόφοβος said...

Είναι πολύ μεγάλος ο αριθμός των ατόμων που πίσω από κάθε γεγονός θεωρούν ότι υπάρχει κάποια συνωμοσία ή υποκρύπτεται σχέδιο από διαφορες δυνάμεις.
Κλασσικό παράδειγμα οι φωτιές που πότε τις βάζουν Τούρκοι,πότε 4αυστιανοί κτλ.
Αυτό εκμεταλλεύεται ο Λιακόπουλος και πουλάει.

sceptical said...

Από την άλλη, δεν αποτελεί συνομωσιολογία να υποστηρίζει κάποιος ότι: βασική επιδίωξη κάθε πολιτικού σχηματισμού (ένοπλου ή άοπλου, ιδεολογικού ή πρακτικού, παράνομου ή νόμιμου) είναι να διαμορφώσει συνθήκες ικανές για να επιτύχει τους στόχους του. Αν αυτό δεν γίνεται άμεσα αντιληπτό από τον πολύ κόσμο, ακόμη καλύτερα... Όταν ο στρατηγός Πάουελ ομολογεί κυνικά ότι "γνωρίζαμε εξ'αρχής ότι ο Σαντάμ δεν διαθέτει βιολογικά όπλα,αλλά από κάπου έπρεπε να πιαστούμε για να δικαιολογήσουμε την εισβολή", δικαιούμαι να έχω αμφιβολίες για οτιδήποτε (πολλώ δε μάλλον περισσότερο όταν εγώ σίγουρα δεν κερδίζω από οποιαδήποτε έκβαση tης διαμάχης κρατικών και αντικρατικών τρομοκρατών...) - το ιταλικό παράδειγμα είναι σημαντικό : στην δεκαετία του ΄70 ήταν κοινώς παραδεκτό ότι ακόμη και ο Μόρο και ο υπουργός Δικαιοσύνης δεν ήξεραν τι σχηματιζόταν κάτω από τα πόδια τους. Για τέλος να σημειώσω ότι στον δικό μου αξιακό κώδικα, η ανυπακοή στην εξουσία και στις κατεστημένες αντιλήψεις ΠΙΘΑΝΟΝ να μην οδηγεί απαραίτητα σε κάτι καλύτερο, αλλά η υπακοή δεν οδηγεί ΣΙΓΟΥΡΑ.
Σήμερα πάντως στις ειδήσεις, δεν είδα σε κανένα τοίχο σουρωτήρι τα σημάδια από 100 σφαίρες. Δεν μπορώ να ξέρω από όπλα (είμαι γυναίκα), αλλά οι κάλυκες έχουν πάντα σφαίρες ή μπορεί και να είναι άσφαιροι (η πλειονότητά τους)? Ξέρω ότι είναι άχαρο, αλλά υπογραμμίζω ότι είμαι φαντικα΄ ενάντια στην βία από όπου κι αν προέρχεται αλλά και φανατικά υπέρ της απόλυτης διαφάνειας (πόσοι από τους κυβερνώντες θα ασπάζονταν και τις δύο αυτές προτάσεις?). Καλό βράδυ, παιδιά.

talos said...

Επειδή εγώ ήμουν που χρησιμοποίησα το cui bono στο buzz, ας μου επιτρέψεις να υποστηρίξω τα όσα είχα πει στην σχετική συζήτηση.

Δεν είμαι καθόλου οπαδός των θεωριών συνωμοσίας - γενικά. Καθόλου. Στην συγκεκριμένη περίπτωση παρενέβην γιατί ένας εκ των χρηστών του buzz, θεωρούσε απίθανη την εκδοχή της προβοκάτσιας σχετικά με το χτύπημα. Δεν συμφωνώ και θα εξηγήσω γιατί. Πριν από αυτό θα ήθελα να διασώσω το cui bono? από την υποδοχή που του επιφύλαξες. Αυτό γιατί συχνά σε τέτοια θέματα το ποιος επωφελείται, όχι μόνο δεν είναι δευτερεύον αλλά είναι ουσιώδες. Συμφωνώ πως η απάντηση σε αυτό σε μια πολιτική υπόθεση δεν είναι μονοσήμαντη. Π.χ. θα μπορούσε κάποιος να αντιτείνει ότι στο μυαλό των δραστών, θα μπορούσε να είναι ότι επωφελείται η "επανάσταση" ή κάτι τέτοιο. Αλλά δεν είναι δυνατόν να γίνεται η συζήτηση *ερήμην* αυτού του ερωτήματος.

Ειδικά που όλο τον προηγούμενο χρόνο έχουμε δει διάφορα που συμβάλλουν θα έλεγα στην τεκμηρίωση ενός όχι απίθανου και ούτε ιδιαίτερα συνωμοσιολογικού ερωτήματος για την ύπαρξη παρακρατικών κέντρων, πέριξ της ΕΛΑΣ και των μυστικών υπηρεσιών. Δεν θα ήταν σημερινή πρωτοτυπία άλλωστε: η ύπαρξη τέτοιων μηχανισμών είναι ιστορικά επιβεβαιωμένη παλιότερα στην χώρα μας, και κάπως πιο πρόσφατα στην γειτονική Ιταλία. Δεν είναι άλλωστε η πρώτη φορά που επιλέγεται για τέτοιου είδους δράση μια περίεργη συγκυρία και τότε οι συνωμοσιολόγοι φορούσαν στολή.

Αν δεχτεί κανείς πως η ύπαρξη τέτοιων παράκεντρων δεν είναι απίθανη, δύσκολα μπορεί να αποκλείσει *εκ των προτέρων* την τρομοκρατική τους δράση, ιδιαίτερα καθώς είναι πρόσφατη η ανάληψη καθηκόντων από έναν υπουργό που έχει διακηρύξει ότι θα σπάσει κάποιους από τους μακροχρόνιους δεσμούς που τρέφουν (αν ευσταθεί η αρχική μου εικασία) αυτό το παρακράτος.

Έτσι η γκάμα του ευλόγου στο αρχικό μας λατινικό ερώτημα, περιλαμβάνει (ίσως όχι ως πιθανότερη εκδοχή, αλλά όχι πάντως ούτε ως τραβηγμένη συμωμοσιολογία) και την παρακρατική δράση.

Rodia said...

Θα ξεφύγω απο το θέμα, για το οποίο συμφωνώ με τη κατακλείδα του Τάλω «ας έχουμε ως πιθανη εκδοχή και την παρακρατική δράση», με τη παρατήρηση ότι περιμένουμε ένα Δεκέμβρη. Συγκεκριμένα, μια θλιβερή και προβληματική "επέτειο" στις 8 του Δεκέμβρη.
Είχα την ελπίδα -εν όψει ακριβώς αυτού του Δεκέμβρη- μια σοφή κίνηση εκ μέρους του αρμόδιου υπουργού, μια κίνηση που να δείχνει ξεκάθαρα τη συμφωνία του υπουργείου με το καινούργιο του όνομα, όπως π.χ. αστυνομικούς να περιπολούν στις γειτονιες άοπλοι, να βοηθούν πολίτες στους δρόμους -γιαγιούλες να περάσουν απέναντι, κλπ προσκοπικά!
Αντί για παρόμοιες κινήσεις, εχω δει μέχρι τώρα δυο τρομαχτικές: πρώτα μια επίθεση αστυνομικών σε περιοχή (σχεδόν αμιγούς, δεν θα μπορούσα να χαρακτηρίσω ως εμπορική περιοχή τα Εξάρχεια) κατοικίας και στο καπάκι μια επίθεση τρομοκρατών σε αστυνομικό τμήμα -ολίγον τι ξέμακρο απο τον ιστό των κατοικιών, ας το λάβουμε και αυτό υπόψη. Μάλλον επειδή βόλευε τη διαφυγή και ίσως επίσης περιόριζε τον αριθμό των θυμάτων, αν γινόταν σε πολυσύχναστο τόπο σίγουρα θα υπήρχαν και πολίτες θύματα.
..σκέψεις γράφω, μη τις λαβαίνετε υπόψη κατα γράμμα..
Τι λένε (φωνάζουν, για την ακρίβεια) αυτές οι δυο κινήσεις;
εχμ... πρέπει να το σκεφτώ λιγουλάκι το πράγμα και να μη βγάλω άσκεφτα το πόρισμα στο οποίο με οδηγούν, έτσι δεν είναι;
-->> η 1η κινηση εξαγριωνει τους πολιτες
-->> η 2η κινηση εξαγριωνει τους αστυνομικους

Σαν μια παρτίδα σκάκι όπου παιζουν ατζαμήδες -ή όχι;
Δεν στήνω συνομωσία στο μυαλό μου, αν και η φαντασία δεν μου λείπει, στήνω το παζλ και δεν μου βγαίνει.. λείπουν μερικά κομματάκια! :))

cyrus said...

Παιδιά, κάτι γίνεται εδώ -- ή εγώ δεν εκφράζομαι με σαφήνεια, ή εσείς καταλαβαίνετε άλλα απ' αυτά που γράφω.

sceptical, ουδέποτε είπα ότι δεν γίνονται συνωμοσίες. (Πώς θα μπορούσα, άλλωστε; Θα έλεγα ψέματα.) Το θέμα είναι αφενός ότι πρέπει να υπάρχουν απτά στοιχεία που να στηρίζουν μια τέτοια οπτική (αλλιώς είναι καθαρή εικασία, και ως εκ τούτου άχρηστη), και αφετέρου ότι η συνήθεια να βλέπουμε τα πάντα κάτω από το συνωμοσιολογικό πρίσμα κοντεύει να γίνει συλλογική ασθένεια.

Τάλω, κατ' αρχάς συγγνώμη, αλλά δεν παρακολουθώ το buzz, κι έτσι δεν ξέρω τι είπες εκεί. Το ποιος ωφελείται το είπα κι εγώ ότι είναι χρήσιμο, αλλά μέχρι εκεί -- δεν είναι καθόλου ουσιώδες, παρά μόνο εάν συνοδεύεται από απτά στοιχεία. Αυτό που κάνουν οι περισσότεροι, όμως, είναι να συνδυάζουν εικασίες, και όχι στοιχεία. Το ξέρουμε ότι υπάρχουν παρακρατικοί -- άλλωστε, στο όχι και τόσο μακρινό παρελθόν είδαμε και τύπους με κουκούλες να τα λένε με ένστολους ματατζήδες. Από εκεί μέχρι το να βγαίνει κανείς και να λέει με σιγουριά ότι η επίθεση στην Αγία Παρασκευή έγινε από παρακρατικούς (γιατί το άκουσα κι αυτό), η απόσταση είναι τεράστια, και για να την καλύψει κανείς χρειάζεται τη γέφυρα της παράνοιας.

Ποιος είπε να αποκλείσουμε εκ των προτέρων την πιθανότητα της ανάμιξης παρακρατικών; Όχι εγώ, πάντως. Αυτό που είπα, και το επαναλαμβάνω, είναι:

Το «cui bono» μπορεί να δώσει κάποιες αρχικές κατευθύνσεις για περαιτέρω έρευνα, αλλά αφενός δεν αποτελεί απόδειξη για τίποτε, και αφετέρου άνετα οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Από μόνο του, λοιπόν, είναι περίπου άχρηστο, αν δεν συνοδεύεται από απτά στοιχεία.

Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω τι μπορεί να παρερμηνεύσει κανείς στην παραπάνω φράση.

Ροδιά μου, και γιατί, δηλαδή, να μην παίζουν ατζαμήδες; Σου φαίνονται σοβαρά άτομα όλοι αυτοί; Πιστεύεις ότι είναι σε θέση να κάνουν κινήσεις τόσο καλά μελετημένες έτσι ώστε να προβλέπουν κάθε δυνατό αποτέλεσμα; Ποιος; Τα αντιεξουσιαστικά φασιστικά τσουτσέκια που βαρέθηκαν τα ουίσκια και θέλουν αίμα μπάτσου για να ξεδιψάσουν; Οι άσχετοι και κομπλεξικοί μπάτσοι που το μόνο που ξέρουν είναι να δείχνουν τη μαγκιά τους στα παιδάκια και τις γριούλες; Η ψωροπερήφανη υπουργάρα που κορδώνεται επειδή έπιασε κατά τύχη τους γελοίους της 17 Νοέμβρη; Ποιος, ακριβώς;

talos said...

@cyrus Mea Culpa λoιπόν για να μείνουμε στα λατινικά :-) Απλά επειδή έτυχε λίγες ώρες πριν το σχόλιό σου να χρησιμοποιήσω ακριβώς την ίδια λατινική φράση, θεώρησα ότι έγραψες το ποστ ορμώμενος από το δικό μου κακό παράδειγμα (διότι πόσες φορές έχει δημοσιευθεί η φράση cui bono, σωστά ορθογραφημένη σε ελληνικά μπλογκ!) Οπότε το σχόλιό μου παραβίαζε ανοικτές θύρες και συγγνώμη για την παρεμβολή! Επί της ουσίας δεν διαφωνούμε φυσικά.

Rodia said...

συμπλρ: Εχω τη γνωμη ότι πρέπει να δούμε εμείς οι πολιτες σύντομα το καλό πρόσωπο της αστυνομίας...
Οσο συντομότερα, τόσο το καλύτερο.

ο δείμος του πολίτη said...

Σε όλο το θεώρημα συμφωνώ κι εγώ, αλλά θα πρέπει να διαφωνήσω σε αυτό. Δεν πιστεύω οτι κάποιο τορμοκρατικό, καλοστημένο κόλπο είναι άσχετο από τα πολιτικά γεγονότα των ημερών. Έτσι, λίγο τα Εξάρχεια, λίγο το νέο δόγμα που -λέει ότι- θα φέρει ο Χρυσοχοϊδης, λίγο οι σπασμωδικές κινητοποιήσεις του ΚΚΕ έφεραν τους τρομοκράτες όχι συνομωσιολογικά (από μυστικές υπηρεσίες), αλλά από αριστερές θέσεις να επιτίθετνται.

Και μην περιμένεις ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΚΚΕ να αποδαιμονοποιήσουν τους μπάτσους, ούτενα αλλάζξουμε στάση απέναντί τους εύκολα. Αυτό είναι που τρέφει και την τρομοκρατία.

sakidio said...

Να πω την αλήθεια η οπτική της αριστεράς με έχει κουράσει σε αυτά τα θέματα. Θα προτιμούσα όπως με την δολοφονία του Αλέξη έτσι και τώρα να καλέσουν σε κάλεσμα διαμαρτυρίας , ενάντια σε αυτή την τυφλή(;) βία.

Anonymous said...

ρε παιδια εδω εχει γινει χαμος.εχει γινει οργιο παραλογισμου.η συνωμοσιολογια η μαλλον συνωμοσιολαγνεια του κκε η της αριστερας δεν ειναι τιποτα.εδω εχει γινει χαμος με τον γιουρι γκελλερ και τις μπουρδες που παρουσιαζονται καθε σαββατο βραδυ στον αντεννα.παρακαλω κυρους σχολιασε το...

cyrus said...

Τάλω, χαίρομαι που πέρασες από δω, έστω και εξαιτίας μιας μικροπαρεξήγησης. Δεν είχα πρόθεση να φανώ επιθετικός -- σε αντίθεση με το επόμενο ποστ μου, που θα είναι λίαν επιθετικό, αφού το ζητάει κι ο ανώνυμος πιο κάτω...

Ροδιά μου, σε κάθε κοινωνία η αστυνομία έχει το ρόλο της, αλλα οι δικοί μας εδώ αναλώνονται σε επιδείξεις...

Δείμε, για άλλη μια φορά το ερώτημα, που δεν έχει απαντηθεί ακόμα, είναι τι ακριβώς εννοούμε σήμερα όταν λέμε αριστερά. Το μόνο βέβαιο, πάντως, είναι ότι όποιος προσδιορίζει το 2009 την αριστεροσύνη του με βασικό άξονα το ...1948, μάλλον δεν ξέρει πού παν τα τέσσερα...

Σακίδιο, απ' ό,τι διαβάζω, το συζητάνε. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι ενδεδειγμένο κάτι τέτοιο (άλλωστε συνήθως οι μαζικές διαμαρτυρίες γίνονται εναντίον κάποιας αρχής, όχι εναντίον πολιτών -- όσο ηλίθιοι κι επικίνδυνοι κι αν είναι αυτοί), αλλά πάντως το συζητάνε...

Ανώνυμε, έχεις δίκιο. Δεν είχα δει ακριβώς περί τίνος πρόκειται, γιατί στο σπίτι μου έχω την ευτυχία να μην πιάνω Αντένα. Απόψε που ήμουν σε φιλικό σπίτι είδα λίγο, και έφριξα. Μέσα στις επόμενες μέρες θα ακολουθήσει οργισμένο ποστ. Άντε, να τελειώνουμε με τους τηλεβλάκες, μπας και επιστρέψουμε στα ποιηματα...

talos said...
This comment has been removed by the author.
talos said...

cyrus περνάω τακτικά απλά δεν σχολιάζω πολύ πλέον (πέρα από το buzz), για να ελέγχω και να θυμάμαι τι είπα και πού (κάτι που παλιά το έχανα!) :-)

cyrus said...

Ναι, κι εγώ διαβάζω πολύ και σχολιάζω πολύ λίγο...

Idom said...

Γεια χαρά και από μένα!

Έχω την αίσθηση ότι "όλες" οι πλευρές προσπαθούν να βγάλουν από την μύγα ξύγκι (δηλαδή συμπεράσματα χωρίς στοιχεία) και "όλες" οι πλευρές έχουν γίνει φοβικές στο ότι θα τις καπελώσουν οι υπόλοιπες.
Το δεύτερο έχει περάσει ΑΚΟΜΑ & ΣΕ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΣΟΦΟΥΣ ΜΠΛΟΓΚΕΡΣ! Δυστυχώς φίλοι μου...

Έτσι όταν διάβασα το post τού Cyrus, σκεφτόμουν "όλα" αυτά τα "προαπαιτούμενα" και "επιφυλάξεις" που έθεσαν οι σχολιαστές (και μερικά ακόμα, σε σχέση με τα σχόλια...)
:-P

Έχει μικρύνει πολύ η πίτα, έχει περισσέψει η πείνα και απληστία, οπότε ο Παραλογισμός υποπτεύεται την Λογική.

(Τι έγραψα πάλι ο ατελείωτος!...)

Idom

Anonymous said...

Η πιο ύπουλη και πιο σιχαμένη μορφή συνωμοσιολογίας, είναι αυτή που σου κάνει επίκληση στο συναίσθημα με αφετηρία κάποιο τραγικό γεγονός, σε τραβάει μετά απ το χέρι εκεί που θέλει, και αν στην πορεία κάτσεις να σκεφτείς λογικά τι γίνεται θα σε θέσει κατευθείαν στο στόχαστρο και θα σε πει από αναίσθητο μέχρι δολοφόνο ότι άλλο. Αυτή δηλαδή που καταφέρνει να παρουσιάσει την λογική ως κάτι απάνθρωπο γιατί "αυτοί που σκέφτονται έτσι σκοτώνουν παιδιά" κάτι.

Και φέρνω ως παράδειγμα το ταμπου παράδειγμα της δολοφονίας του Αλέξη όπου ο ορθολογιστής θα σου λέγε οτι ο μπάτσος ήτανε μουρλός και δεν θα είχε κανένα νόημα να πάει να σκοτώσει έναν 15χρόνο, ειδικά αν το έκανε και χωρις προκάλυψη, αλλά το κύμα λαικής και νεανικής οργής που ξέσπασε στους δρόμους φώναζε οτι "το όπλο του μπάτσου είναι μαγικό ρίχνει στον αέρα και βρίσκει στο ψαχνό" φώναζε οτι έχουμε να κάνουμε με "κρατική δολοφονία", και πέρα από τους τελείως βλάκες που πιστεύανε οτι ο όντως σαν τις ταινίες κάτι "σκοτώσανε τον αλέξη για να καταστείλουν την κοινωνία" αυτοί που καταλαβαίνανε τι ήταν πιο πιθανό να είχε γίνει δεν βγαίνανε να το ξεκαθαρίσουνε και κάνανε την παλαβή με σκοπό να έχει πιο πολύ περάση το αντεξουσιαστιλίκι. Φυσικά και οι γνωστοι αγνωστοι δεν έιναι καθόλου άγνωστοι (πρωην αναρχικός μου το επιβεβαίωσε) και είναι μέσα από τον χώρο αλλά όλοι κάνουνε την παλαβή οτι προφυλασσουμε από ακραία στοιχεία και παπαριές, λέει και κάτι μεγάλα λόγια ο τσίπρας να βοηθήσει μπας και πάρει ψήφους, και γενικά από οτι φαίνεται τα άκρα από κάθε κατέυθυνση δεξιά αριστερά αναρχια και παπαδαριό είναι πυρήνες βλακείας που δεν είμαι σίγουρος τι σοι όπιο πουλάνε και μαζεύουν τόσο λαό ο κάθε ένας